Clinical characteristics and results of surgical treatment of children with left-sided varicocele

Full Text

ОБОСНОВАНИЕ

Варикоцеле представляет собой патологическое расширение вен семенного канатика и его венозных коллекторов, которые обеспечивают отток крови от яичек и их придатков [1, 2]. Этиология идиопатического варикоцеле является многофакторной и до конца не изучена. Среди возможных причин рассматриваются патоморфологические изменения стенки и клапанного аппарата яичковой вены, наследственная предрасположенность, а также анатомические предпосылки [3–5]. Одним из анатомических условий, способствующих возникновению варикоцеле слева, может являться повышение давления в левой почечной вене за счёт её компрессии в области аорто-мезентериального соустья, что, по данным отдельных исследований, встречается почти в 80% случаев [6, 7].

В настоящее время имеется значительная вариативность подходов к лечению варикоцеле у детей, среди которых можно выделить эндоваскулярные и хирургические методики. Эндоваскулярные методы представлены ретроградной склероэмболизацией и антеградной склеротерапией [1, 8, 9]. Варианты хирургической коррекции могут выполняться традиционными забрюшинным, паховым и субингвинальным доступом, а также с использованием современной лапароскопической, роботизированной и микрохирургической техники [10–12]. Каждая из этих процедур имеет как преимущества, так и недостатки, однако окончательный выбор способа хирургической коррекции при варикоцеле у детей остаётся субъективным и зависит от личных предпочтений и опыта оперирующего хирурга [13].

Несмотря на множество методик оперативной коррекции левостороннего варикоцеле у детей, до настоящего времени актуален поиск оптимального подхода к лечению, при этом важной проблемой является определение причин рецидивов и осложнений после хирургического вмешательства.

Цель исследования ― клинический анализ пациентов с левосторонним варикоцеле и оценка результатов хирургического лечения.

МЕТОДЫ

Дизайн исследования

Проведено одноцентровое когортное проспективное исследование среди 218 детей с диагнозом левостороннего варикоцеле.

Условия проведения исследования

Исследование выполнено на базе урологического отделения Ивано-Матрёнинской детской клинической больницы (Иркутск, Россия) в период с сентября 2022 по сентябрь 2025 года.

Критерии соответствия (отбора)

Критерии включения: диагноз варикозного расширения вен мошонки (I86,1); первичная госпитализация по поводу данного заболевания; левостороннее варикоцеле.

Критерии невключения: пациенты с сопутствующей патологией органов мошонки и пахового канала; пациенты с рецидивом варикоцеле; правостороннее или двустороннее варикоцеле; выраженная компрессия левой почечной вены или её стеноз (синдром Щелкунчика); нефропатия (гематурия, протеинурия).

Описание критериев соответствия. Критерии соответствия в данном исследовании представляют собой совокупность клинических и инструментальных характеристик, определяющих целевую популяцию пациентов для оценки результатов лечения.

Обоснование критериев включения. Подтверждённое инструментальными методами расширение вен гроздевидного сплетения диаметром более 2,5 мм. Отсутствие в анамнезе (по данным медицинской документации и опроса пациента) любых оперативных вмешательств по поводу варикоцеле. Расширение вен гроздевидного сплетения, выявленное при физикальном осмотре и/или по данным ультразвукового исследования, только слева, правая сторона интактна.

Обоснование критериев невключения. Любые заболевания/состояния органов мошонки и пахового канала, подтверждённые клинически и/или инструментально. Наличие варикоцеле после любой ранее проведённой операции, зафиксированной в выписках или со слов пациента. Расширение вен гроздевидного сплетения, выявленное при физикальном осмотре и/или по данным ультразвукового исследования только справа или с двух сторон. Давление в левой почечной вене по данным допплерометрии более 16 мм рт.ст. Более 3 эритроцитов в поле зрения при микроскопии осадка мочи, содержание белка более 0,033 г/л в разовой порции мочи.

Описание вмешательства

В нашем исследовании наблюдалось 120 пациентов, у которых давление в левой почечной вене было не более 10 мм рт.ст., и 47 пациентов с давлением в левой почечной вене от 10 до 16 мм рт.ст. При отсутствии признаков компрессии левой почечной вены предполагалась илеосперматическая форма варикоцеле, в связи с чем выполняли варикоцелэктомию субингвинальным доступом (23,4%; n = 51).

Период наблюдения после операции составил от 3 до 38 месяцев. В катамнезе 30 пациентам после лигирования левых яичковых сосудов на фоне умеренной гипертензии левой почечной вены (давление от 10 до 16 мм рт.ст. по данным допплерометрии) проведено комплексное обследование, которое включало сбор жалоб на боли в области поясницы, малого таза, мошонки; общий анализ мочи на наличие гематурии, протеинурии; анализ артериального давления; измерение объёма яичек; оценку давления в левой почечной вене по данным допплерометрии; ультразвуковое исследование почек (размеры, площадь, толщина паренхимы, допплерометрические показатели в области ворот, лобарных и междолевых артерий).

Для сравнения пациенты были разделены на две группы: группа 1 ― без рецидива заболевания (95,9%; n = 209), группа 2 ― с рецидивом заболевания (4,1%; n = 9).

Выбор хирургической тактики основывался на результатах предоперационного ультразвукового исследования, включавшего поиск признаков аорто-мезентериальной компрессии левой почечной вены. В исследовании применяли отечественный патент № 2826989C1¹, согласно которому (1) при горизонтальном положении тела измеряется диаметр левой почечной вены (максимальный и минимальный), сравнивается разница этих размеров; (2) измеряется скорость потока в максимально суженном участке левой почечной вены; (3) при проведении пробы Вальсальвы измеряется диаметр вен гроздевидного сплетения в вертикальном положении пациента; (4) при ультразвуковой допплерометрии и нагрузочных пробах оценивается поток в венах гроздевидного сплетения (усиление потока или рефлюкс); (5) оценивается время патологического потока. Каждому критерию присваивается от 0 до 2 баллов, при значениях более 8 баллов подтверждается компрессия левой почечной вены.

Для косвенной оценки венозного давления в левой почечной вене использовали допплерографические параметры кровотока в суженном участке левой почечной вены. Так, при скорости потока более 200 см/с (давление более 16 мм рт.ст.) определялась выраженная степень компрессии левой почечной вены, в связи с чем пациента направляли к ангиохирургу для проведения шунтирующей операции. При выявлении аорто-мезентериальной компрессии левой почечной вены и умеренной венозной гипертензии (давление не более 16 мм рт.ст.) детям выполняли лапароскопическое лигирование яичковых сосудов ― лапароскопический аналог операции Паломо–Ерохина (66,1%; n = 144) либо открытое забрюшинное лигирование яичковых сосудов по методике Паломо–Ерохина (10,5%; n = 23). Целью хирургического вмешательства в данном случае являлось прерывание ретроградного венозного потока по яичковой вене.

Исходы исследования

Основной исход исследования. Успешность проведённого оперативного лечения варикоцеле оценивали в катамнезе по наличию рецидива или осложнений.

Дополнительные исходы исследования. Оценка функционального состояния почек после лигирования яичковых сосудов.

Методы регистрации исходов. В послеоперационный период (через 3–38 месяцев после лигирования яичковых сосудов) проводили комплексное обследование пациентов, которое включало оценку следующих показателей: наличие рецидива варикоцеле и осложнений; жалобы на боли в поясничной области, малом тазу и мошонке; общий анализ мочи; показатели артериального давления, объёма яичек, давления в левой почечной вене по данным допплерометрии; ультразвуковое исследование почек (размеры, площадь, толщина паренхимы, допплерометрические показатели в области ворот, а также в лобарных и междолевых артериях).

Статистические процедуры

Запланированный размер выборки. Размер выборки предварительно не рассчитывали.

Статистические методы. Статистическая обработка данных проводилась с помощью программы Statistica 12.0. Анализ данных проведён непараметрическими способами. Результаты исследования представлены медианой (Ме), 25-м и 75-м процентилем (25; 75). Группы сравнивали с помощью критерия Манна–Уитни. Категориальные показатели сравнивали методом Хи-квадрат (χ²). Корреляционный анализ проводили методом Спирмена. Корреляцию считали слабой при значениях менее 0,25, умеренной ― при 0,25–0,75, сильной ― при более 0,75. За доверительную значимость принята величина p < 0,05.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Формирование выборки

Последовательность формирования выборки исследования представлена на рис. 1.

 

Рис. 1. Последовательность формирования выборки исследования.

Fig. 1. The sequence of formation of the study sample.

 

Характеристики выборки

Возраст пациентов составил 15 (14; 16) лет, при этом на подростковый и юношеский период приходилось 99,5% (n = 217). В 10 лет наблюдался 1 (0,5%) ребёнок, в 12 лет ― 8 (3,7%) детей, в 13 лет ― 15 (6,9%), в 14 лет ― 43 (19,7%), в 15 лет ― 64 (29,3%), в 16 лет ― 43 (19,7%), в 17 лет ― 44 (20,2%) подростка. Среди детей с левосторонним варикоцеле в 39% случаев отмечался дефицит массы тела, при этом медианные данные индекса массы тела составили 19,2 кг/м² (17,6; 21,3).

Основные результаты исследования

Из всех пациентов только 47 (21,5%) подростков предъявляли жалобы на боли или дискомфорт в левой половине мошонки. При тщательном изучении анамнеза заболевания у 20 (42,5%) детей при долгой ортостатической нагрузке возникала орхиалгия, в остальных случаях (n = 27; 57,5%) периодические боли или дискомфорт не были связаны с какими-либо факторами. Жалобы на дискомфорт в левой половине мошонке при этом не коррелировали со степенью варикозного расширения вен (r = -0,104; t = -1,157; p = 0,249) и орхопатией слева (r = 0,178; t = 1,99; p = 0,051).

В 96,3% (n = 210) случаев отмечалась II и III степень варикоцеле. Выявлена умеренная взаимосвязь между степенью варикоцеле и возрастом (r = 0,254; t = 3,83; p = 0,00017). Данное наблюдение свидетельствует, что с возрастом обследование по поводу варикоцеле необходимо проводить чаще. Не выявлено статистически значимых различий по степени варикоцеле и концентрации тестостерона (p = 0,259), фолликулостимулирующего (p = 0,145) и лютеинизирующего (p = 0,071) гормонов.

Среди всех пациентов орхопатия слева (объём левого яичка на 20% меньше правого) наблюдалась в 36,2% случаев (n = 79). Объём яичек определялся эхосонографически с использованием формулы Ламберта (длина × толщина × ширина × 0,71). Выявлены различия в объёмах яичек (p = 0,00001): правое ― 16 мл (12,6; 20,1), левое ― 13,9 мл (10,6; 17,8), при этом установлено, что степень варикоцеле статистически значимо влияет на развитие орхопатии слева (p = 0,015). Если при I степени варикоцеле гипотрофия левого яичка встречалась в 12,5% случаев, то при II степени патология выявлена у каждого третьего ребёнка (32,9%), а при III степени ― у каждого второго (58,8%).

В послеоперационном периоде у 9 (4,1%) детей выявлен рецидив заболевания. После операции открытым забрюшинным лигированием яичковых сосудов по методике Паломо–Ерохина рецидив отмечался в 4,3% случаев (у 1 из 23), после лапароскопического лигирования яичковых сосудов ― в 4,8% (у 7 из 144), после операции субингвинальным доступом ― в 1,9% (у 1 из 51). При детальном разборе возможных причин рецидивов выявлено, что в 3 (1,38%) случаях причиной рецидива послужило развитие дополнительной коллатерали левой яичковой вены после лапароскопического вмешательства (рис. 2). После операции субингвинальным доступом в 1 (0,46%) случае причиной рецидива явился синдром Мея–Тернера (рис. 3), в связи с чем пациент был направлен на рентгенэндоваскулярные методы лечения. У 5 (2,3%) пациентов достоверную причину рецидива выявить не удалось: вероятнее всего, она обусловлена недостаточно надёжно наложенной лигатурой при перевязке яичковых сосудов. Период от первичного хирургического вмешательства до повторной операции составил от 9 до 21 месяца, медиана 12 (9; 19) месяцев. В нашем исследовании не было ни одного пациента с осложнениями после оперативного лечения (гидроцеле, атрофия левого яичка). В табл. 1 представлено сравнение основных параметров в группах с рецидивом и без рецидива заболевания.

 

Рис. 2. Дополнительная коллатераль левой яичковой вены после лапароскопического лигирования.

Fig. 2. An additional collateral of the left testicular vein after laparoscopic ligation.

 

Рис. 3. Магнитно-резонансная томографическая ангиография сосудов малого таза. Определяется сдавление левой подвздошной вены. Синдром Мея–Тернера.

Fig. 3. Magnetic resonance imaging angiography of the pelvic vessels. Compression of the left iliac vein is detected. May–Thurner syndrome.

 

Таблица 1. Количественные характеристики пациентов с варикоцеле с рецидивом и без рецидива заболевания

Table 1. Quantitative characteristics of patients with varicocele with and without disease recurrence

Параметр	Выздоровление n = 209	Рецидив n = 9	p
Возраст, лет	15 (14; 16)	15 (14; 15,5)	0,309
Вес, кг	60 (54; 67)	51 (50; 53)	0,124
Рост, м	1,77 (1,72; 1,82)	1,74 (1,69; 1,76)	0,258
Индекс массы тела, кг/м2	19,2 (17,7; 21,2)	17,1 (16,6; 17,8)	0,169
Степень варикоцеле	2 (2; 2)	2 (2; 2)	0,957
PSV в яичковой артерии, см/с	6,8 (5,7; 10)	5,4 (4,7; 6,2)	0,137
EDV в яичковой артерии, см/с	3,2 (2,8; 3,9)	2,25 (2,1; 2,4)	0,068
RI в яичковой артерии	0,54 (0,48; 0,59)	0,58 (0,5; 0,6)	0,608
Диаметр ЛПВ (min), мм	1,9 (1,5; 2,4)	1,5 (1,4; 1,8)	0,061
Диаметр ЛПВ (max), мм	9 (7,5; 10,0)	9,2 (8,1; 10,0)	0,669
Скорость кровотока в ЛПВ (min), см/с	26,5 (22; 32,8)	27,45 (23,8; 34,4)	0,559
Скорость кровотока в ЛПВ (max), см/с	138 (103; 160,8)	130 (119; 151,6)	0,910
Объём простаты, мл	9,8 (7,7; 13,1)	8,3 (6,5; 10,7)	0,349
Объём правого яичка, мл	15,9 (12,6; 20,6)	16,2 (8,8; 19,4)	0,679
Объём левого яичка, мл	14,0 (10,6; 17,8)	13,09 (5,7; 19,0)	0,665
Разница объёма яичек, %	17,25 (8,38; 27,8)	32,5 (17; 35,2)	0,137
Диаметр вен в гроздевидном сплетении в покое, мм	3,3 (3,0; 4,0)	3,7 (3,3; 4,0)	0,236
Время потока в гроздевидном сплетении при пробе Вальсальвы, сек	2,9 (1,9; 3,7)	2,4 (1,85; 3,1)	0,449
Диаметр вен в гроздевидном сплетении при пробе Вальсальвы, мм	4,1 (3,7; 4,8)	4,2 (4,0; 4,6)	0,677
Рефлюкс в сафено-феморальном соустье, сек	0,24 (0,17; 0,35)	0,15 (0,09; 0,28)	0,049
Время операции, мин	20 (20; 25)	25 (20; 30)	0,511

Примечание. PSV ― пиковая систолическая скорость; EDV ― конечная диастолическая скорость; RI ― индекс резистентности; ЛПВ ― левая почечная вена.

 

По данным объективного осмотра и данных ультразвукового исследования статистически значимых критериев, указывающих на особенности при рецидивах варикоцеле у детей, не выявлено.

При анализе категориальных характеристик в сравниваемых группах выявлено статистически значимое различие по наличию дефицита массы тела: в группе с рецидивом заболевания дефицит массы тела встречался в 66,7% случаев, в группе с выздоровлением ― в 37,6% (p = 0,033). Так, шанс рецидива варикоцеле у подростков с индексом массы тела менее 18,5 кг/м² увеличивается в 3,3 раза (ОШ 3,29; 95% ДИ 0,8–13,53).

В катамнезе из 30 пациентов, медианный возраст 17 (16; 18) лет, которым проведено комплексное обследование, жалоб на боли в области поясницы, малого таза никто не предъявлял. В общем анализе мочи у пациентов не выявлено микрогематурии и протеинурии. Систолическое артериальное давление составило 125 мм рт.ст. (115; 130), диастолическое 73 мм рт.ст. (64; 78). По данным эхосонографии максимальная скорость потока в области суженного участка левой почечной вены составляла 130 см/с (104; 143,9), что соответствовало давлению в левой почечной вене ― 6,76 мм рт.ст. (4,32; 8,28). Различия в объёме яичек не выявлены: правое ― 17,6 мл (16,8; 22,3), левое ― 16,8 мл (14; 22,0). При сравнении ультразвуковых параметров выявлены статистически значимые различия по площади почек (p = 0,00014): правая ― 33,1 см² (32; 35,6), левая ― 37,8 см² (36; 41). Толщина паренхимы не отличалась (p = 0,058): справа ― 15 мм (15; 16), слева ― 16 мм (15; 17). При оценке гемодинамики в воротах почек получены следующие значения: пиковая систолическая скорость справа 77,6 см/с (69,7; 87,5), слева ― 75,9 см/с (70,5; 85,1) (p = 0,823); индекс резистентности справа 0,64 (0,62; 0,66), слева ― 0,65 (0,63; 0,68) (p = 0,646). Параметры гемодинамики в области лобарных или междолевых артерий: пиковая систолическая скорость справа 31,9 см/с (30,3; 35,8), слева ― 37 см/с (34,2; 41,2) (p = 0,022); индекс резистентности справа 0,62 (0,59; 0,65), слева ― 0,61 (0,6; 0,64) (p = 0,453).

Нежелательные явления

Нежелательные явления в группе исследования отсутствовали.

ОБСУЖДЕНИЕ

Резюме основного результата исследования

Проведённое исследование подтверждает нашу гипотезу, что при умеренной венозной гипертензии основным патологическим звеном, приводящим к варикоцеле, является не глобальное нарушение почечного оттока (которое при таких цифрах минимально и компенсировано), а передача этого повышенного ретроградного давления по яичковой вене ― наиболее слабому звену системы с несостоятельными клапанами. Таким образом, лигирование яичковой вены преследует цель разорвать этот конкретный патологический рефлюксный тракт, ведущий к варикозному расширению вен гроздевидного сплетения, не затрагивая основные коллатеральные пути оттока крови от почки.

Интерпретация результатов исследования

В настоящее время существует различная вариативность методов хирургической коррекции варикоцеле. Одни авторы утверждают, что микрохирургическая субингвинальная варикоцелэктомия является более эффективным способом оперативного лечения, подчёркивая улучшение качества спермы в отдалённых результатах [14]. Не оставляют и без внимания эндоскопические методы коррекции заболевания ― от классической трёхпортовой эндоскопии до различных вариаций в виде однопортовой лапароскопии в сочетании с фасциальной пункцией и перевязкой семенной вены на внешней брюшной стенке с помощью иглы [15]. Для ряда авторов выбор лапароскопической технологии для лечения варикоцеле у детей представляется наиболее оптимальным, так как обеспечивает более раннее снижение выраженности послеоперационного болевого синдрома и восстановление физического состояния больного в раннем послеоперационном периоде [16].

Эндоваскулярное лечение варикоцеле, включая такие методы, как эмболизация, получает всё большую популярность среди детских урологов и сосудистых хирургов. Некоторые авторы утверждают, что эндоваскулярные методы, по сравнению с традиционным хирургическим лечением варикоцеле, обеспечивают меньшую травматичность, низкую частоту осложнений и значительно сокращают время восстановления пациентов после операции [1]. Однако эндоваскулярные методы, несмотря на их малоинвазивность, требуют наличия дорогостоящего оборудования, а сама техника оказывается в 4 раза дороже традиционных хирургических методик. Пациенты подвергаются значительной радиационной нагрузке, а среди осложнений встречаются гематомы семенного канатика, раневая инфекция, гематома мошонки, тромбофлебит пахового сплетения, перфорация интервальной семенной вены с вытеканием контрастного вещества [17, 18].

Вопрос рецидивов и осложнений, оказывающих негативное влияние на сперматогенез после хирургической и эндоваскулярной коррекции варикоцеле, остаётся открытым. Количество рецидивов после хирургического лечения колеблется, по данным научной литературы, от 2,1% до 21%, частота развития послеоперационных гидроцеле ― от 0,8% до 32,4%, атрофии яичка встречается в 0,5–1,0% случаев [13, 19, 20]. При выполнении эндоваскулярной эмболизации частота рецидивов достигает 6,6–12,7%, помимо этого, после данных вмешательств остаётся высокий процент технических неудач (10,2–20,8%) [13, 21]. По результатам нашего исследования, общая частота рецидивов заболевания составила 4,1%, что соответствует нижней границе данных литературы, при этом нами не отмечено таких осложнений, как гидроцеле или атрофия яичка. Рецидивы были выявлены в сроки от 9 до 21 месяца (медиана 12 месяцев) и были связаны с развитием дополнительных коллатералей (1,38%) или, предположительно, с техническими погрешностями.

Стоит упомянуть, что в нашем исследовании у 3 пациентов причиной рецидива стало развитие дополнительной коллатерали левой яичковой вены. Это наблюдение согласуется с данными литературы, где анатомические варианты строения венозной системы рассматриваются одной из причин неудач хирургического лечения [22, 23].

Ключевым эмпирическим аргументом в пользу отсутствия риска нефрологических осложнений служат наши собственные катамнестические данные. За весь период наблюдения (до 38 месяцев) ни у одного из 30 обследуемых пациентов, перенёсших лигирование яичковой вены по поводу умеренной венозной гипертензии левой почечной вены, не было зафиксировано клинических или лабораторных признаков нефропатии (протеинурии, гематурии, нарушения функции почек). Это важное наблюдение свидетельствует о безопасности выбранной тактики лечения детей с левосторонним варикоцеле.

Ограничения исследования

При интерпретации результатов настоящего исследования следует учитывать ряд ограничений.

Дизайн и размер выборки. Исследование является одноцентровым проспективным когортным, но без предварительного расчёта размера выборки, что повышает риск случайных ошибок и ограничивает возможность экстраполяции результатов на другие популяции. Небольшое число рецидивов снижает статистическую мощность анализа предикторов.

Короткий срок наблюдения для некоторых исходов. Максимальный период наблюдения составил 38 месяцев, что недостаточно для оценки отдалённых эффектов на сперматогенез, фертильность и возможного развития хронической болезни почек.

Таким образом, полученные данные следует рассматривать как предварительные и требующие подтверждения в многоцентровых рандомизированных исследованиях с большим размером выборки и более длительным периодом наблюдения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На сегодняшний день, варикоцеле занимает одну из лидирующих позиций среди заболеваний по частоте встречаемости в детской урологии. Несмотря на множество методик оперативной коррекции левостороннего варикоцеле у детей, до настоящего времени актуален поиск оптимального подхода к лечению. Проведённое исследование продемонстрировало дифференцированный подход к хирургическому лечению левостороннего варикоцеле у детей, основанный на предоперационной ультразвуковой оценке признаков аорто-мезентериальной компрессии левой почечной вены. Данная тактика, являющаяся предметом настоящего исследования, позволила добиться низкой частоты рецидивов (4,1%) и отсутствия осложнений в нашем клиническом материале, однако её патогенетическое обоснование требует дальнейших исследований и долгосрочных наблюдений в контексте общепринятых концепций хирургического лечения варикоцеле.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Вклад авторов. А.Д. Тимофеев ― концепция и дизайн исследования, обзор литературы, курация пациентов, хирургическое лечение пациентов, сбор и обработка материала, написание текста, редактирование; И.А. Пикало ― концепция и дизайн исследования, проведение ультразвукового исследования, хирургическое лечение пациентов, сбор материала, статистический анализ, редактирование статьи; Д.В. Тимофеев ― курация пациентов, хирургическое лечение пациентов, систематизация материала, редактирование статьи; Н.И. Михайлов ― проведение ультразвукового исследования, сбор материала, редактирование статьи; Е.С. Фомина ― проведение ультразвукового исследования, сбор материала; Е.С. Шарапова ― сбор материала, статистический анализ; И.С. Пленкин ― хирургическое лечение пациентов, курация пациентов, редактирование статьи. Все авторы одобрили рукопись (версию для публикации), а также согласились нести ответственность за все аспекты работы, гарантируя надлежащее рассмотрение и решение вопросов, связанных с точностью и добросовестностью любой её части.

Этическая экспертиза. Исследование одобрено локальным этическим комитетом ФГБОУ ВО «Иркутский государственный медицинский университет» Минздрава России (выписка из протокола № 3 от 16.09.2024). Авторы получили письменное информированное добровольное согласие пациентов/законных представителей пациентов на публикацию персональных данных в научном журнале, включая его электронную версию. Объём публикуемых данных с пациентами/законными представителями пациентов согласован. Все представленные в статье сведения обезличены, фотографии не публикуются.

Источники финансирования. Отсутствуют.

Раскрытие интересов. Авторы заявляют об отсутствии отношений, деятельности и интересов за последние три года, связанных с третьими лицами (коммерческими и некоммерческими), интересы которых могут быть затронуты содержанием статьи.

Оригинальность. При проведении исследования и создании настоящей работы авторы не использовали ранее опубликованные сведения (текст, иллюстрации, данные).

Доступ к данным. Все данные, полученные в настоящем исследовании, представлены в статье.

Генеративный искусственный интеллект. При создании настоящей статьи технологии генеративного искусственного интеллекта не использовали.

Рассмотрение и рецензирование. Настоящая работа подана в журнал в инициативном порядке и рассмотрена по обычной процедуре. В рецензировании участвовали два внешних рецензента: член редакционной коллегии и приглашенный редакцией специалист по теме статьи.

ADDITIONAL INFORMATION

Author contributions: A.D. Timofeev, research concept and design, literature review, patient management, surgical treatment, data collection and processing, text writing, editing; I.A. Pikalo, research concept and design, ultrasound examination, surgical treatment, data collection, statistical analysis, article editing; D.V. Timofeev, patient management, surgical treatment, data systematization, article editing; N.I. Mihajlov, ultrasound examination, data collection, article editing; E.S. Fomina, ultrasound examination, data collection; E.S. Sharapova, data collection, statistical analysis; I.S. Plenkin, surgical treatment of patients, patient management, article editing. All authors approved the final version to be published and agreed to be accountable for all aspects of the work in ensuring that questions related to the accuracy or integrity of any part of the work are appropriately investigated and resolved.

Ethics approval: The Local Ethics Committee of the Irkutsk State Medical University (extract from minutes No. 3 dated 2024 Sept 16) approved the study. All legal representatives of the study participants voluntarily signed the informed consent form prior to inclusion in the study. Written informed consent was obtained from all patients' legal representatives for the publication of anonymized data in the journal's print and electronic editions. The extent of the disclosed information was mutually agreed upon, and the manuscript contains only fully anonymized data with no identifying images.

Funding sources: No funding.

Disclosure of interests: The authors declare no relationships, activities, or interests over the past three years with any third parties (commercial or non-commercial organizations) whose interests could be affected by the content of the article.

Statement of originality: The authors did not use previously published information (text, illustrations, data) to create this paper.

Data availability statement: All data generated or analyzed during this study are included in this published article.

Generative AI: Generative AI technologies were not used for this article creation.

Provenance and peer-review: This work was submitted independently and processed through standard peer review. Two external specialists in the field, selected by the editorial office, participated in the review process.

¹ Патент РФ RU2826989C1. Пикало И.А., Подкаменев В.В., Тимофеев А.Д., и др. Способ ультразвуковой диагностики аорто-мезентериальной компрессии левой почечной вены при левостороннем варикоцеле у детей. Режим доступа: https://patents.google.com/patent/RU2826989C1/ru. Дата обращения: 15.05.2026.

About the authors

Andrey D. Timofeev

Irkutsk State Medical University; Ivano-Matreninskaya City Children Clinical Hospital, Irkutsk

Author for correspondence.
Email: timdoctor131192@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-4636-2336
SPIN-code: 9327-0981
Russian Federation, Irkutsk; Irkutsk

Ilya A. Pikalo

Irkutsk State Medical University

Email: pikalodoc@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-2494-2735
SPIN-code: 4885-4209

MD, Dr. Sci. (Medicine), Assistant Professor

Russian Federation, Irkutsk

Dmitry V. Timofeev

Ivano-Matreninskaya City Children Clinical Hospital, Irkutsk

Email: dtim71@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-1119-423X
SPIN-code: 6362-6105

MD, Cand. Sci. (Medicine)

Russian Federation, Irkutsk

Nikolaj I. Mihajlov

Ivano-Matreninskaya City Children Clinical Hospital, Irkutsk

Email: mni.irk@ya.ru
ORCID iD: 0000-0002-7428-3520
SPIN-code: 1153-3175

MD, Cand. Sci. (Medicine)

Russian Federation, Irkutsk

Elena S. Fomina

Ivano-Matreninskaya City Children Clinical Hospital, Irkutsk

Email: lena.baturina777@mail.ru
ORCID iD: 0009-0009-4424-6794
Russian Federation, Irkutsk

Ekaterina S. Sharapova

Ivano-Matreninskaya City Children Clinical Hospital, Irkutsk

Email: smile_katyshkin@mail.ru
ORCID iD: 0009-0005-7042-9181
SPIN-code: 7129-5541
Russian Federation, Irkutsk

Ilya S. Plenkin

Ivano-Matreninskaya City Children Clinical Hospital, Irkutsk

Email: plenkin-ilya@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-2486-2732
Russian Federation, Irkutsk

References

Supplementary files