Медикаментозно-экспульсивная терапия мочекаменной болезни у детей в зарубежной практике: обзор литературы

Обложка


Цитировать

Полный текст

Аннотация

В настоящее время мочекаменная болезнь у детей является распространённым заболеванием. Многие страны стали активно применять медикаментозно-экспульсивную терапию при уролитиазе у детей. Цель обзора — освещение принципов и эффективности медикаментозно-экспульсивной терапии, а также преимуществ и недостатков α1-адреноблокаторов над другими видами лекарственных средств при уролитиазе у детей на основании обзора современной литературы за период с 2004 по 2023 год. Поиск проведён в базах данных Cochrane, PubMed, Web of Science, Scopus за период с 2004 по 2023 год. Использовались следующие ключевые слова мочекаменная болезнь; уролитиаз; медикаментозно-экспульсивная терапия. В обзор включены 32 полнотекстовые статьи.

Оценивая результаты медикаментозно-экспульсивной терапии уролитиаза у детей, мы отметили, что α1-адреноблокаторы могут значительно увеличить вероятность отхождения конкрементов и сократить время экспульсии конкрементов. Побочные эффекты при использовании данного метода незначительны. Они включают головную боль, головокружение, ортостатическую гипотензию или заложенность носа. Целесообразность медикаментозно-экспульсивной терапии обусловлена высокой эффективностью и безопасностью α1-адреноблокаторов при мочекаменной болезни у детей. В России применение блокаторов адренергических рецепторов для медикаментозно-экспульсивной терапии у детей с уролитиазом в настоящее время не разрешено.

Полный текст

Обоснование

Мочекаменная болезнь или уролитиаз является распространённым заболеванием у детей [1]. Частота встречаемости уролитиаза среди детей составляет 2–3%, среди подростков — 10% [1, 2]. За последние 20 лет заболеваемость мочекаменной болезнью среди детей увеличилась в 5 раз [3]. Среди наиболее распространённых факторов риска уролитиаза выделяют: нарушение метаболизма и диеты, климатические и географические особенности окружающей среды, генетическую предрасположенность, инфекции мочевыводящих путей, анатомические аномалии мочевыделительной системы. Широкое использование таких методов визуализации, как ультразвуковое исследование и компьютерная томография, увеличило частоту выявления конкрементов мочевыделительной системы [4].

После обнаружения конкрементов мочевыводящих путей алгоритм лечения не стандартизирован и сильно различается между медицинскими учреждениями и странами. За последние 20 лет оперативные пособия для лечения уролитиаза перешли от открытых оперативных вмешательств к таким методам, как дистанционная ударно-волновая литотрипсия (ДУВЛ), чрескожная нефролитотрипсия, контактная уретроскопическая литотрипсия [5]. Несмотря на высокую эффективность, оперативные вмешательства могут вызывать послеоперационные осложнения. У детей с бессимптомными конкрементами мочевыводящих путей небольших размеров (менее 5 мм) в качестве первичной тактики возможно динамическое наблюдение с ожиданием самостоятельного отхождения конкрементов. Спонтанная экспульсия камней дистального отдела мочеточника зависит от следующих параметров: размер, количество, расположение и структура конкремента, отёк мочеточника и спазм гладкой мускулатуры. До сих пор нет единого мнения о размере конкремента, при котором можно ожидать спонтанного его изгнания, или о продолжительности консервативного наблюдения в разных возрастных группах. Согласно рекомендациям Европейской ассоциации урологов, медикаментозно-экспульсивная терапия (МЭТ) показана при небольших конкрементах в дистальном отделе мочеточника (5–10 мм) [6]. МЭТ хорошо изучена и часто используется у взрослых, но детям её проводят намного реже. Использование МЭТ для лечения уролитиаза приводит к увеличению скорости отхождения конкрементов и уменьшению частоты хирургических вмешательств.

Учитывая стоимость и процедурные риски, в зарубежных странах вместо хирургического вмешательства широко используются различные лекарственные средства для проведения МЭТ, включая блокаторы α1-адренорецепторов (тамсулозин, силодозин, доксазозин), блокаторы кальциевых каналов (нифедипин) и другие адъювантные препараты (кортикостероиды или толтеродин). Блокаторы α1-адренорецепторов часто используют во взрослой урологической практике [7]. Показанием к их применению являются жалобы со стороны нижних мочевыводящих путей (инфравезикальная обструкция), связанные с доброкачественной гиперплазией предстательной железы. Использование α1-адреноблокаторов началось после того, как установили, что строма предстательной железы и шейка мочевого пузыря богаты α1-адренорецепторами [8–10].

В фармакологических исследованиях были идентифицированы подтипы α1-адренорецепторов — α1а, α1b и α1d. Было доказано, что рецепторы α1а обнаружены в шейке мочевого пузыря, предстательной железе, мочеточнике, рецепторы α1b — в сосудистой системе, центральной нервной системе, селезёнке и лёгких, а рецепторы α1d — в мочевом пузыре, мочеточнике, спинном мозге. Блокаторы α1-адренорецепторов делятся на 2 группы: уроселективные и неуроселективные. Тамсулозин и силодозин преимущественно блокируют рецепторы α1а, считаются фармакологически уроселективными и в педиатрической практике вышли на первый план. Теразозин, доксазозин и алфузозин фармакологически не относятся к уроселективным [7].

Текущие руководства подчёркивают ограничения, предвзятость и неточность в проведённых исследованиях и не содержат официальных рекомендаций по использованию МЭТ у детей. Многочисленные одноцентровые и ретроспективные исследования показали положительный эффект МЭТ, но для подтверждения этих первоначальных результатов необходимо дальнейшее изучение α1-адреноблокаторов при уролитиазе [11, 12].

В Европе MЭT при лечении детей с уролитиазом является терапией off-label. Несколько метаанализов показали, что МЭТ оказывает благоприятное влияние на экспульсию конкрементов у детей, особенно при локализации конкрементов в дистальном отделе мочеточника [13, 14]. Первый метаанализ использования МЭТ у детей доказывает, что применение α1-адреноблокаторов приводит к увеличению вероятности спонтанного отхождения конкремента по мочеточнику [15]. В систематический обзор было включено 465 пациентов. Возраст пациентов составил 5,6–14,5 лет. Препараты назначали детям с конкрементами диаметром меньше 10 мм в дистальном отделе мочеточника. Авторы сообщают, что тамсулозин и доксазозин значительно увеличивают вероятность спонтанного отхождения камней мочеточника у детей. Побочные эффекты МЭТ минимальны среди всех включённых исследований.

Применение тамсулозина в детской практике для МЭТ конкрементов дистального отдела мочеточника по сравнению с блокаторами кальциевых каналов, другими α1-адреноблокаторами или плацебо в отдельности неизменно демонстрирует статистически значимые показатели экспульсии, меньшее количество побочных эффектов, менее выраженный болевой синдром с возможным положительным влиянием на частоту полного отхождения камней [14–16].

В клиническом руководстве Азиатской урологической ассоциации по мочекаменной болезни указано, что α1-адреноблокаторы являются вариантом лечения взрослых с камнями диаметром более 5 мм в дистальном отделе мочеточника [17].

K. Sridharan и соавт., Ma L. и соавт. последовательно провели метаанализы, основанные на исследованиях эффективности и безопасности различных типов α1-адреноблокаторов при лечении конкрементов мочеточника [18, 19]. Эти исследования в разной степени подтвердили положительное влияние α1-адреноблокаторов на вероятность экспульсии конкрементов при лечении конкрементов мочеточника. Однако эти исследования были сосредоточены в основном на взрослых и включали мало детей. В исследовании A. Tuerxun и соавт. показали, что более тонкие стенки мочеточника и меньшие размеры конкрементов предполагают лучшее отхождение камней мочеточника у детей при использовании α1-адреноблокаторов [20]. Между этими исследованиями есть различия в плацебо-контроле, типе и дозе препаратов, что также может привести к различным результатам.

Чтобы изучить эффективность и безопасность α1-адреноблокаторов при лечении камней мочеточника у детей D. Tian и соавт. включили несколько исследований использования тамсулозина и доксазозина в метаанализ и, исходя из результатов, предположили, что оба препарата могут улучшить скорость изгнания камней из мочеточников [14]. Однако из-за ограниченного количества включённых статей влияние α1-адреноблокаторов на время экспульсии камней и нежелательные реакции в ответ на лечение не были чётко выяснены.

H. Elgalaly и соавт. провели рандомизированное контролируемое испытание в 2017 году для оценки влияния силодозина на вероятность отхождения камней дистального отдела мочеточника у детей. Авторы обнаружили, что данный препарат обладает хорошей эффективностью — у пациентов, которым был назначен силодозин, было зарегистрировано значимо более короткое время экспульсии конкремента и меньшее количество эпизодов боли. Только у трех пациентов, принимавших силодозин, отмечались лёгкие головные боли и головокружение [21].

В недавно проведённом крупномасштабном рандомизированном плацебо-контролируемом испытании M.G. Soliman и соавт. сравнивали эффективность тамсулозина и силодозина у детей. Авторы пришли к выводу, что силодозин обеспечивает лучшие результаты по сравнению с тамсулозином, что проявляется более высокой скоростью отхождения камней [22]. Объяснение этого результата заключается в том, что два основных подтипа α1-адренорецепторов, распределённых в мочеточнике человека, включая рецепторы α1d и α1a, способствуют экспульсии камней. Сродство силодозина к подтипу рецептора α1d было таким же, как и у тамсулозина, но сродство силодозина к подтипу рецептора α1a примерно в 17 раз выше, чем у тамсулозина [23]. В этой связи силодозин показал лучшую эффективность, чем тамсулозин при мочекаменной болезни у детей. Сообщалось о меньшем количестве эпизодов колик у пациентов, принимавших силодозин, по сравнению с теми, кто принимал тамсулозин, однако разница не была статистически значимой. Что касается вопроса безопасности, как силодозин, так и тамсулозин не имели существенной разницы в отношении общих побочных эффектов (головная боль, головокружение и ортостатическая гипотензия, заложенность носа и тошнота) [22].

В Соединённых Штатах Америки проведено исследование, в котором изучали влияние тамсулозина на миорелаксацию мочеточника в качестве предоперационной подготовки для облегчения уретроскопии при выполнении контактной литотрипсии. В исследование включены 49 пациентов. Пациенты первой группы перорально принимали капсулы тамсулозина в дозе 0,4 мг ежедневно в течение как минимум 1 недели до операции, пациентам группы сравнения фармакологическая подготовка не проводилась. Среди пациентов первой группы было меньше неудачных попыток введения уретроскопа (38% против 61%). Эти клинически значимые результаты свидетельствуют о том, что введение уретроскопа проходит успешнее у детей, получавших в предоперационном периоде тамсулозин [12].

В 2022 году в Пакистане провели исследование по использованию МЭТ, в котором участвовали 40 детей. Средний возраст составил (9,5±4,5) года. Размеры камней варьировали от 0,4 см до 1 см. Авторы сообщили, что при лечении силодозином эпизоды боли уменьшились, а спонтанное отхождение конкрементов участилось в течение первых 14 дней лечения [24].

R. Nelson и соавт. в ретроспективном обзоре описали преимущества использования МЭТ совместно с симптоматической терапией перед изолированным применением анальгетической терапии у детей, поступивших в отделения неотложной педиатрии. В исследование включено 139 пациентов со средним возрастом 14 лет. Не было различий между возрастом, полом, размером камня, концентрацией креатинина в сыворотке крови или продолжительностью госпитализации между пациентами, получавшими и не получавшими α1-адреноблокаторы. Вероятность отхождения конкрементов была значительно выше у тех, кто получал МЭТ (45%), по сравнению с теми, кто принимал только обезболивающие препараты (20%) [25].

В метаанализе K. Sun и соавт. приведены результаты использования тамсулозина, доксазозина и силодозина у 610 детей с конкрементами мочеточника. Полученные результаты подтвердили, что назначение любого из 3 α1-адреноблокаторов облегчает отхождение конкрементов мочеточника, независимо от размера камня менее 5 мм или 5–10 мм. При этом тамсулозин и силодозин сокращают время изгнания конкрементов мочеточника, а доксазозин незначительно влияет на этот показатель. Кроме того, тамсулозин и силодозин достоверно снижали количество болевых эпизодов у детей. Применение тамсулозина положительно коррелировало с нежелательными реакциями у детей с конкрементами мочеточников, в то время как применение доксазозина и силодозина не оказывало статистически значимого влияния на вероятность нежелательных явлений [26].

В метаанализе P. Ziaeefar и соавт. приведены исследования из Египта и Турции. В исследованиях участвовали 415 пациентов. Продолжительность использования МЭТ варьировалась от 19 дней до 4 недель. Результаты показали, что медикаментозное лечение детей с конкрементами мочеточника может значимо увеличить вероятность экспульсии камней, а также снизить время изгнания камня. Однако побочные эффекты в группе лечения встречались статистически значимо чаще, чем в контрольной группе. Частота отхождения камней через 4 недели в группе МЭТ была в 1,42 раза выше, чем в контрольной группе, а время изгнания камней уменьшилось в среднем на 5,18 дней [27].

F. Sun и соавт. провели метаанализ применения МЭТ у детей. Было задействовано девять рандомизированных контролируемых испытаний, с общим числом участников 586 человек. Авторы обнаружили, что α1-адреноблокаторы могут значительно увеличить вероятность изгнания камней, сократить время экспульсии конкремента. Во время анализа подгрупп различные препараты (тамсулозин, доксазозин и силодозин) также демонстрировали лучшую эффективность, чем плацебо, за исключением доксазозина, который не показал различий по скорости изгнания. Силодозин и доксазозин оказались лучше переносимыми. Приём тамсулозина был связан с большим числом нежелательных эффектов. Эпизоды боли были реже среди пациентов, получавших тамсулозин и силодозин по сравнению с плацебо. Данный метаанализ показывает, что α1-адреноблокаторы хорошо переносятся и эффективны для лечения уролитиаза дистального отдела мочеточника у детей. Также доказано, что силодозин является эффективным лекарственным средством, обеспечивающим высокую скорость экспульсии [28].

Дистанционная ударно-волновая литотрипсия является распространённым методом выбора лечения детей с камнями в почке или верхней трети мочеточника. Блокаторы α1-адренорецепторов помогают улучшить отток мочи, снизить болевые ощущения и уменьшить время выведения фрагментов камней из мочевыводящих путей.

O. Telli и соавт. сравнили влияние послеоперационного стентирования и назначения α1-адреноблокаторов (доксазозин в дозе 0,03 мг/кг 1 раз в сут) на отхождение фрагментов камней после проведения ДУВЛ у детей (средний возраст 6,6 лет) с камнями лоханочной локализации диаметром 10–20 мм. Стентирование мочеточника или использование α1-адреноблокаторов для отхождения фрагментов конкрементов после ДУВЛ не превосходят выжидательную тактику с точки зрения полного отхождения камней и возникновения осложнений, однако оба метода сокращают время экспульсии 10–20-миллиметровых камней почечной лоханки [29].

В другом исследовании тамсулозин (в дозе 0,01 мг/кг 1 раз в сут) и парацетамол (в дозе 15 мг/кг перорально каждые 8 часов) назначали детям 1 группы, перенёсшим ДУВЛ по поводу одиночного конкремента почечной локализации, в то время как детям 2 группы назначали только парацетамол. В этом исследовании средний возраст пациентов составил 3,5 года, а средний размер камня — 1,2 см. Авторы показали, что использование тамсулозина не увеличило частоту полного отхождения камней [30].

В кокрейновском обзоре 2020 года обобщены результаты 40 исследований с участием 4793 взрослых пациентов, которым назначали α1-адреноблокаторы после ДУВЛ по поводу камней в почках или мочеточниках. На основании доказательств с низким уровнем достоверности адъювантная терапия α1-адреноблокаторами после ДУВЛ в дополнение к обычному лечению может привести к улучшению выведения фрагментов конкрементов, меньшей потребности во вспомогательных методах лечения, меньшему количеству серьёзных нежелательных явлений и сокращению времени выведения конкрементов по сравнению с обычным лечением [31].

И.И. Белоусов и соавт. заключили, что использование α1-адреноблокаторов при «скрытных» резидуальных камнях проксимального отдела мочеточника через 3 мес. после сеанса ДУВЛ способствует спонтанному отхождению у 68,4% пациентов в течение 14 дней. МЭТ в отдалённом периоде после ДУВЛ эффективна при размерах фрагментов конкрементов не больше 8 мм, которые локализуются в среднем и дистальном отделах мочеточника [32].

Заключение

В России использование α1-адреноблокаторов для проведения МЭТ у детей с уролитиазом в настоящее время не разрешено. По результатам обзора литературы, можно сказать, что МЭТ эффективна при камнях дистального отдела мочеточника у детей. Блокаторы α1-адренорецепторов могут не только способствовать отхождению конкрементов из мочеточников, но и уменьшать количество болевых эпизодов. Однако вышеупомянутые эффекты отличаются между различными типами α1-адренергических антагонистов. Учитывая неоднородность результатов проанализированных исследований, интерес к безопасности и эффективности разных препаратов, необходимо дальнейшее исследование α1-адреноблокаторов у детей при лечении мочекаменной болезни.

Дополнительная информация

Источник финансирования. Статья публикуется без спонсорской поддержки.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии явных и потенциальных конфликтов интересов.

Вклад авторов. Все авторы подтверждают соответствие своего авторства международным критериям ICMJE. Наибольший вклад распределён следующим образом: Кяримов И.А., Лобанова А.Д. — анализ литературных источников, написание текста; Кособуцкая С.А. — анализ литературных источников; Зоркин С.Н. — курация и редактирование статьи.

Additional information

Funding source. The publication had no sponsorship.

Competing interests. The authors declare that they have no competing interests.

Authors’ contribution. All authors confirm compliance of their authorship with the international ICMJE criteria. The largest contribution is distributed as follows: Kyarimov I.A., Lobanova A.D. — collected and analyzed literature, manuscript writing; Kosobutskaya S.A. — collected and analyzed literature; Zorkin S.N. — performed supervision manuscript editing.

×

Об авторах

Ибрагим Ашраф-оглы Кяримов

Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей

Автор, ответственный за переписку.
Email: ibragim.kyarimov@bk.ru
ORCID iD: 0000-0003-4529-9926
SPIN-код: 8417-8649

MD

Россия, 119296, Москва, Ломоносовский пр-т, д. 2/62

Сергей Николаевич Зоркин

Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей

Email: zorkin@nczd.ru
ORCID iD: 0000-0002-2731-5008
SPIN-код: 4762-8837

доктор медицинских наук, профессор

Россия, 119296, Москва, Ломоносовский пр-т, д. 2/62

Антонина Денисовна Лобанова

Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей

Email: lobanova.ad@nczd.ru
ORCID iD: 0000-0001-7971-5073

MD

Россия, 119296, Москва, Ломоносовский пр-т, д. 2/62

Светлана Александровна Кособуцкая

Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей

Email: kosobutskaia.sa@nczd.ru
ORCID iD: 0000-0002-5484-9574
SPIN-код: 2589-3752

кандидат медицинских наук

Россия, 119296, Москва, Ломоносовский пр-т, д. 2/62

Список литературы

  1. Bosshard P., Stritt K., Roth B. Prise en charge de la lithiase urétérale. // Rev Med Suisse. 2020. Vol. 16, N 717. P. 2321–2324. (In French) EDN: DMZUGO
  2. Grivas N., Thomas K., Drake T., et al. Imaging modalities and treatment of paediatric upper tract urolithiasis: A systematic review and update on behalf of the EAU urolithiasis guidelines panel // J Pediatr Urol. 2020. Vol. 16, N 5. P. 612–624. doi: 10.1016/j.jpurol.2020.07.003
  3. Tasian G.E., Kabarriti A.E., Kalmus A., Furth S.L. Kidney stone recurrence among children and adolescents // J Urol. 2017. Vol. 197, N 1. P. 246–252. doi: 10.1016/j.juro.2016.07.090
  4. Smeulders N., Cho A., Alshaiban A., et al. Shockwaves and the Rolling Stones: An overview of pediatric stone disease // Kidney Int Rep. 2023. Vol. 8, N 2. P. 215–228. EDN: XWUIOA doi: 10.1016/j.ekir.2022.11.017
  5. Juliebo-Jones P., Keller E.X., Tzelves L., et al. Paediatric kidney stone surgery: State-of-the-art review // Ther Adv Urol. 2023. N 15. P. 17562872231159541. EDN: BVPZQB doi: 10.1177/17562872231159541
  6. Tekgul S., Stein R., Bogaert G., et al. European Association of Urology and European Society for Pediatric Urology guidelines on pediatric urinary stone disease // Eur Urol Focus. 2022. Vol. 8, N 3. P. 833–839. EDN: DFPDWB doi: 10.1016/j.euf.2021.05.006
  7. Nakada S.Y. Tamsulosin: Ureteric motility // BJU Int. 2008. Vol. 101, N 9. P. 1061–1062. doi: 10.1111/j.1464-410X.2008.07552.x
  8. Roehrborn C.G., Schwinn D.A. Alpha1-adrenergic receptors and their inhibitors in lower urinary tract symptoms and benign prostatic hyperplasia // J Urol. 2004. Vol. 171, N 3. P. 1029–1035. doi: 10.1097/01.ju.0000097026.43866.cc
  9. Atan A., Polat F., Turkyilmaz Z., Sonmez K. Areas of alpha-1 receptor blocker usage in pediatric urology // GMJ. 2020. Vol. 31, N 3. P. 457–459. doi: 10.12996/gmj.2020.112
  10. Ellison J.S., Merguerian P.A., Fu B.C., et al. Use of medical expulsive therapy in children: An assessment of nationwide practice patterns and outcomes // J Pediatr Urol. 2017. Vol. 13, N 5. P. 509.e1–509.e7. doi: 10.1016/j.jpurol.2017.03.022
  11. Kaler K.S., Safiullah S., Lama D.J., et al. Medical impulsive therapy (MIT): The impact of 1 week of preoperative tamsulosin on deployment of 16-French ureteral access sheaths without preoperative ureteral stent placement // World J Urol. 2018. Vol. 36, N 12. P. 2065–2071. doi: 10.1007/s00345-018-2336-1
  12. McGee L.M., Sack B.S., Wan J., et al. The effect of preoperative tamsulosin on ureteroscopic access in school-aged children // J Pediatr Urol. 2021. Vol. 17, N 6. P. 795.e1–795.e6. doi: 10.1016/j.jpurol.2021.08.021
  13. Barreto L., Jung J.H., Abdelrahim A., et al. Medical and surgical interventions for the treatment of urinary stones in children // Cochrane Database Syst Rev. 2018. N 6. P. CD010784. doi: 10.1002/14651858.CD010784.pub2
  14. Tian D., Li N., Huang W., et al. The efficacy and safety of adrenergic alpha-antagonists in treatment of distal ureteral stones in pediatric patients: A systematic review and meta-analysis // J Pediatr Surg. 2017. Vol. 52, N 2. P. 360–365. doi: 10.1016/j.jpedsurg.2016.10.003
  15. Velázquez N., Zapata D., Wang H.H., et al. Medical expulsive therapy for pediatric urolithiasis: Systematic review and meta-analysis // J Pediatr Urol. 2015. Vol. 11, N 6. P. 321–327. doi: 10.1016/j.jpurol.2015.04.036
  16. Aldaqadossi H.A., Shaker H., Saifelnasr M., Gaber M. Efficacy and safety of tamsulosin as a medical expulsive therapy for stones in children // Arab J Urol. 2015. Vol. 13, N 2. P. 107–111. doi: 10.1016/j.aju.2015.02.007
  17. Taguchi K., Cho S.Y., Ng A.C., et al. The urological association of Asia clinical guideline for urinary stone disease // Int J Urol. 2019. Vol. 26, N 7. P. 688–709. EDN: AWRQOM doi: 10.1111/iju.13957
  18. Ma L., Zou S., Yang L., Wang F. Efficacy and safety of doxazosin in medical expulsive therapy for distal ureteral stones: A systematic review and meta-analysis // Urol J. 2020. Vol. 17, N 5. P. 449–455. doi: 10.22037/uj.v16i7.5958
  19. Sridharan K., Sivaramakrishnan G. Efficacy and safety of alpha blockers in medical expulsive therapy for ureteral stones: A mixed treatment network meta-analysis and trial sequential analysis of randomized controlled clinical trials // Expert Rev Clin Pharmacol. 2018. Vol. 11, N 3. P. 291–307. doi: 10.1080/17512433.2018.1424537
  20. Tuerxun A., Batuer A., Erturhan S., et al. Impaction and prediction: Does ureteral wall thickness affect the success of medical expulsive therapy in pediatric ureteral stones? // Urol Int. 2017. Vol. 98, N 4. P. 436–441. doi: 10.1159/000453668
  21. Elgalaly H., Eliwa A., Seleem M., et al. Silodosin in the treatment of distal ureteric stones in children: A prospective, randomised, placebo-controlled study // Arab J Urol. 2017. Vol. 15, N 3. P. 194–198. doi: 10.1016/j.aju.2017.05.005
  22. Soliman M.G., El-Gamal O., El-Gamal S., et al. Silodosin versus tamsulosin as medical expulsive therapy for children with lower-third ureteric stones: Prospective randomized placebo-controlled study // Urol Int. 2021. Vol. 105, N 7–8. P. 568–573. doi: 10.1159/000513074
  23. Huang W., Xue P., Zong H., Zhang Y. Efficacy and safety of silodosin in the medical expulsion therapy for distal ureteral calculi: A systematic review and meta-analysis // Br J Clin Pharmacol. 2016. Vol. 81, N 1. P. 13–22. doi: 10.1111/bcp.12737
  24. Brohi I.B., Bhatti M.S., Siyal R.A., et al. Efficacy of alpha-adrenergic receptor antagonists in the treatment of distal ureteric stones: A paediatric study // J Ayub Med Coll Abbottabad. 2022. Vol. 34, N 4. P. 807–811.е 815. EDN: CSUNRT doi: 10.55519/JAMC-04-10379
  25. Nelson R., Stamm J., Timmons Z., Grimsby G.M. Management of pediatric ureterolithiasis in the emergency room: A single institution review and new management pathway // J Pediatr Urol. 2023. Vol. 19, N 2. P. 177.e1–177.e6. EDN: QIBBMX doi: 10.1016/j.jpurol.2022.11.015
  26. Sun K., Zhang P., Sun Y., et al. Meta-analysis of the efficacy and adverse drug reactions of adrenergic alpha-antagonists in treating children with ureteral calculi // Front Pediatr. 2023. N 11. P. 1098002. EDN: VRGBUX doi: 10.3389/fped.2023.1098002
  27. Ziaeefar P., Basiri A., Zangiabadian M., et al. Medical expulsive therapy for pediatric ureteral stones: A meta-analysis of randomized clinical trials // J Clin Med. 2023. Vol. 12, N 4. P. 1410. EDN: TANEKL doi: 10.3390/jcm12041410
  28. Sun F., Bao X., Cheng D., et al. Meta-analysis of the safety and efficacy of α-adrenergic blockers for pediatric urolithiasis in the distal ureter // Front Pediatr. 2022. N 10. P. 809914. EDN: NGGWOB doi: 10.3389/fped.2022.809914
  29. Telli O., Gokce M.I., Ozturk E., et al. What is the best option for 10–20 mm renal pelvic stones undergoing ESWL in thepediatricpopulation: Stenting, alphablockersor conservative follow-up? // J Pediatr Surg. 2015. Vol. 50, N 9. P. 1532–1534. doi: 10.1016/j.jpedsurg.2014.11.045
  30. Shahat A., Elderwy A., Safwat A.S., et al. Is tamsulosin effective after shock wave lithotripsy for pediatric renal stones? A randomized, controlled study // J Urol. 2016. Vol. 195, N 4. Pt. 2. P. 1284–1288. doi: 10.1016/j.juro.2015.11.021
  31. Oestreich M.C., Vernooij R.W., Sathianathen N.J., et al. Alpha-blockers after shock wave lithotripsy for renal or ureteral stones in adults // Cochrane Database Syst Rev. 2020. Vol. 11, N 11. P. CD013393. doi: 10.1002/14651858.CD013393.pub2
  32. Белоусов И.И., Мааруф Я.А., Коган М.И. Динамика клинического течения камней проксимального отдела мочеточника и эффективность силодозина как камнеизгоняющей терапии после дистанционной ударно-волновой литотрипсии // Экспериментальная и клиническая урология. 2017. № 3. С. 58–63. EDN: ZSRQOJ

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Кяримов И.А., Зоркин С.Н., Лобанова А.Д., Кособуцкая С.А., 2024

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах