Визуально - ассоциативная педиатрическая шкала субъективной оценки послеоперационного рубца (Subjective pediatric assessment scar scale SPASS).Разработка и валидация шкалы опросника.



Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Обоснование. Рубец - это неизбежный исход травматизации кожного покрова после оперативного вмешательства. Кожный рубец является немаловажной составляющей удовлетворённости перенесенным хирургическим лечением в любом возрасте. Клинический исход рубцовых изменений на коже может принимать различные формы от еле заметных белесоватых линий до формирования патологичных, келоидных образований. От этого зависит как уровень комфорта пациента, так и возможная тактика лечения. Именно поэтому рубец должен быть подвержен систематизации и оценке на разных этапах своего формирования как с количественных позиций, так и с учетом субъективного восприятия.

Цель. Создание нового инструмента оценки кожного рубца у ребёнка. Он должен учитывать требования клиниметрии, возрастные и психологические особенности ребёнка, быть простым в понимании и заполнении а также быстрым в интерпретации результатов.

Материалы и методы. На разных этапах разработки и валидации шкалы опросника в исследовании суммарно приняли участие 170 детей. Критериями включения являлись: наличие кожного рубца, приобретенного в результате оперативного вмешательства, срок с момента операции - более года, возраст 7-17 лет, согласие на участие в исследовании. Период исследования с 2021 по 2024 год. Были проведены процедуры эксплораторного факторного анализа а также множественного регрессионного анализа с учетом всех необходимых для этого стандартных критериев. В качестве статистического критерия для сравнений множеств меду собой был выбран критерий Спирмена.

Результаты. Визуально ассоциативная педиатрическая шкала субъективного восприятия рубца представляет собой три листа с вопросами. Каждый из них предназначен для персонального заполнения ребёнком, его родителем и, наконец, врачом. Листы опросника для детей разделены в зависимости от возрастной периодизации. Средний уровень межэкспертной надёжности среди врачей составил 0,96 (0,93 – 0,99; ДИ 95%). Внутриэкспертная надёжность имела вариативность от 0,85 (0,88 – 0,82; ДИ 95%), до 0,97 (0,95 – 0,99; ДИ 95%). Совокупное значение конвергентной валидности для опросника составило 0,95. Общий уровень α Кронбаха для полученных данных среди родителей составил 0,83. Общая субъективная оценка кожного рубца значимо-положительно коррелирует со следующими показателями: социальные аспекты наличия рубца (R0 = 0,899, p < 0.001 ), физические неудобства (R0 = 0,835, p < 0.001), проблемами эстетики и лечения (R0 = 0.733, p < 0.001).

Вывод. Разработанная визуально ассоциативная педиатрическая шкала оценки субъективного восприятия послеоперационного рубца - первый инструмент подобного рода для применения среди детей. Среди многообразия различных мнений о значимости наличия рубца сформированы группы наиболее важных предикторов при помощи факторного анализа. Шкала обладает высоким уровнем конвергентной валидности каждого их компонентов. Высокий уровень внутриэксперной и межэксперной надёжности опросника для врача проверен на практике. Опросник адаптирован для детей разных возрастов с учетом периодизации психического развития. Шкала может быть использована, как при очной оценке рубцов, так и при оценке рубца по фотографии.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Дмитрий Сергеевич Савельев

Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского

Автор, ответственный за переписку.
Email: saveljevds@gmail.com
ORCID iD: 0009-0006-6832-3318

ассистент кафедры хирургии детского возраста им. НВ Захарова

Россия, 410012,Россия, г.Саратов, ул.Большая Казачья, 112.

Сергей Юьевич Городков

ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В. И. Разумовского Минздрава России

Email: gorodcov@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-9281-6872

доцент, кафедра хирургии детского возраста им НВ Захарова.

Россия, 410012, г.Саратов, ул.Большая Казачья, 112

Игорь Владимиович Горемыкин

ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В. И. Разумовского Минздрава России

Email: goremykine@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-6074-9780

профессор, заведующий кафедрой хирургии детского возраста им НВ Захарова

Россия, 410012, г.Саратов, ул.Большая Казачья, 112.

Мария Владимировна Браташова

ФГБОУ ВО Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского

Email: bratashovamv@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-4253-0259
Россия, 410012, Россия, г. Саратов, ул. Астраханская, 83

Список литературы

  1. Ferguson MW, Whitby DJ, Shah M, et al. Scar formation: the spectral nature of fetal and adult wound repair. Plast Reconstr Surg 1996;97:854 - 60.
  2. Andrade WN, Semple JL. Patient self-assessment of the cosmetic results of breast reconstruction. Plast Reconstr Surg 2006;117:44 - 7
  3. Palmieri TL, Petuskey K, Bagley A, et al. Alterations in functional movement after axillary burn scar contracture: a motion analysis study. J Burn Care Rehabil 2003;24:104 - 8
  4. Robson MC, Barnett RA, Leitch IO, et al. Prevention and treatment of postburn scars and contracture. World J Surg 1992;16: 87 - 96
  5. Vercelli S, Ferriero G, Sartorio F, Cisari C, Bravini E. Clinimetric properties and clinical utility in rehabilitation of postsurgical scar rating scales: a systematic review. Int J Rehabil Res. 2015;38(4):279-286
  6. Vercelli S, Ferriero G, Sartorio F, Stissi V, Franchignoni F. How to assess postsurgical scars: a review of outcome measures. Disabil Rehabil. 2009;31(25):2055-2063.PubMedGoogle ScholarCrossref
  7. Durani P, McGrouther DA, Ferguson MW. Current scales for assessing human scarring: a review. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2009;62(6):713-720.
  8. Nguyen TA, Feldstein SI, Shumaker PR, Krakowski AC. A review of scar assessment scales. Semin Cutan Med Surg. 2015;34(1):28-36.
  9. Maher IA, Fosko S, Alam M. Experience vs experiments with the purse-string closure: unexpected results. JAMA Dermatol. 2015;151(3):259-260.
  10. Varni JW, Seid M, Kurtin PS. PedsQL 4.0: reliability and validity of the Pediatric Quality of Life Inventory version 4.0 generic core scales in healthy and patient populations. Med Care. 2001 Aug;39(8):800-12. doi: 10.1097/00005650-200108000-00006.
  11. Draaijers LJ, Tempelman FR, Botman YA, et al. Colour evaluationin scars: tristimulus colorimeter, narrow-band simple reflectance meter or subjective evaluation. Burns 2004; 30:103 - 7
  12. Assessing health status and quality-of-life instruments: attributes and review criteria. Qual Life Res 2002;11: 193-205
  13. Streiner DL, Norman GR. Health measurement scales: a practical guide to their development and use. 3rd ed. Oxford: Oxford University Press; 2003
  14. Robinson A, Kardos M, Kimball AB. Physician Global Assessment (PGA) and Psoriasis Area and Severity Index (PASI): why do both? a systematic analysis of randomized controlled trials of biologic agents for moderate to severe plaque psoriasis. J Am Acad Dermatol. 2012;66(3):369-375
  15. van der Wal MB, van de Kar AL, Tuinebreijer WE, et al. The modified patient and observer scar assessment scale: a novel approach to defining pathologic and nonpathologic scarring? Plast Reconstr Surg. 2012;129(1):172-174.
  16. Singer AJ, Arora B, Dagum A, Valentine S, Hollander JE. Development and validation of a novel scar evaluation scale. Plast Reconstr Surg. 2007;120(7):1892-1897
  17. Baryza MJ, Baryza GA. The Vancouver Scar Scale: an administration tool and its interrater reliability. J Burn Care Rehabil. 1995;16(5):535-538.
  18. Tabachnick, Barbara G., and Linda S. Fidell. Using Multivariate Statistics. 7th ed., Pearson, 2018.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Савельев Д.С., Городков С.Ю., Горемыкин И.В., Браташова М.В.,

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах