Валидация отечественной номограммы для определения эффективности дистанционной ударно-волновой литотрипсии у детей с уролитиазом
- Авторы: Лобанова А.Д.1, Зоркин С.Н.1, Баязитов Р.Р.1, Шахновский Д.С.1
-
Учреждения:
- Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей
- Выпуск: Том 29, № 1 (2025)
- Страницы: 13-21
- Раздел: ОРИГИНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
- Дата подачи: 14.12.2024
- Дата принятия к публикации: 11.02.2025
- Дата публикации: 17.03.2025
- URL: https://jps-nmp.ru/jour/article/view/846
- DOI: https://doi.org/10.17816/ps846
- ID: 846
Цитировать
Полный текст



Аннотация
Обоснование. В 2024 г. в урологическом отделении Национального медицинского исследовательского центра здоровья детей разработана первая в России номограмма для определения эффективности дистанционной ударно-волновой литотрипсии (ДУВЛ) у детей с уролитиазом. Номограмма учитывает удельный вес каждого фактора предикции исхода операции, что позволяет осуществлять персонализированный и объективный подход к выбору дальнейшей тактики лечения каждого пациента. Для последующего внедрения в клиническую практику разработанной номограммы необходимо провести её внешнюю валидацию.
Цель. Провести внешнюю валидацию и оценку точности отечественной номограммы для определения эффективности ДУВЛ у детей с мочекаменной болезнью.
Методы. Всем пациентам проводился сеанс ДУВЛ на аппарате Dornier Compact Sigma (Dornier MedTech Systems GmbH, Германия). Критерием эффективности лечения служило отсутствие осколков конкрементов >3 мм в мочевыводящих путях по данным контрольного ультразвукового исследования, проведённого через 3 мес после операции. В зависимости от успешности лечения пациенты разделены на две группы, после чего выполнен статистический анализ влияния различных факторов на исход сеанса литотрипсии. Также оценена прогностическая точность созданной ранее номограммы.
Результаты. В исследование вошли 86 пациентов. Средний возраст больных составил 12 лет [6,25; 15,00], женский пол превалировал: 49 (57%) девочек против 37 (43%) мальчиков. Эффективность ДУВЛ составила 52,3%. Сравнительный анализ показал отсутствие статистически достоверного влияния на исход ДУВЛ пола (p=0,250) и возраста (p=0,839) пациентов. При сопоставлении множественности и точности локализации в зависимости от успешности сеанса ДУВЛ мы выявили статистически значимые различия (p=0,010 и p=0,012 соответственно). Размер, объём и плотность конкремента остаются наиболее значимыми предикторами успешности процедуры (p <0,001). При проведении логистического регрессионного анализа доказана статистическая значимость суммы баллов по данным номограммы и возможность её использования как независимого фактора предикции успешности сеанса ДУВЛ (p <0,001). Анализ таблицы матрицы неточностей показал, что чувствительность номограммы составила 82,22%, специфичность — 78,05%, безошибочность — 80,23%, точность — 80,43%. Показатель F-меры модели составил 0,81.
Заключение. Внешняя валидация первой российской номограммы подтвердила её высокую предсказательную способность и клиническую значимость при оценке вероятности успешного проведения ДУВЛ у детей с уролитиазом.
Ключевые слова
Полный текст

Об авторах
Антонина Денисовна Лобанова
Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей
Автор, ответственный за переписку.
Email: lobanova.ad@nczd.ru
ORCID iD: 0000-0001-7971-5073
SPIN-код: 2665-2856
Россия, Москва
Сергей Николаевич Зоркин
Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей
Email: zorkin@nczd.ru
ORCID iD: 0000-0002-4038-1472
SPIN-код: 4762-8837
д-р мед. наук, профессор
Россия, МоскваРимир Радикович Баязитов
Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей
Email: krasik17@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-2809-1894
SPIN-код: 5506-6828
канд. мед. наук
Россия, МоскваДмитрий Сергеевич Шахновский
Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей
Email: shahnovskii_dmit@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-2883-2493
SPIN-код: 4946-0848
Россия, Москва
Список литературы
- Ang AJS, Sharma AA, Sharma A. Nephrolithiasis: Approach to Diagnosis and Management. Indian J Pediatr. 2020;87(9):716–725. doi: 10.1007/s12098-020-03424-7
- Akin Y, Yucel S. Long-term effects of pediatric extracorporeal shockwave lithotripsy on renal function. Res Rep Urol. 2014;6:21–25. doi: 10.2147/RRU.S40965
- Brinkmann OA, Griehl A, Kuwertz-Bröking E, et al. Extracorporeal shock wave lithotripsy in children. Effcacy, complications and long-term follow-up. Eur Urol. 2001;39(5):591–597. doi: 10.1159/000052509
- Ather MH, Noor MA. Does size and site matter for renal stones up to 30-mm in size in children treated by extracorporeal lithotripsy? Urology. 2003;61(1):212–215. doi: 10.1016/s0090-4295(02)02128-3
- Kırlı EA, Türegün FA, Selçuk B, et al. Does Previous Open Stone Surgery Affect the Outcome of Shock Wave Lithotripsy Treatment in Children? Urol Int. 2021;105(1–2):52–58. doi: 10.1159/000509563
- McAdams S, Shukla AR. Pediatric extracorporeal shock wave lithotripsy: Predicting successful outcomes. Indian J Urol. 2010;26(4):544–548. doi: 10.4103/0970-1591.74457
- McAdams S, Kim N, Ravish IR, et al. Stone size is only independent predictor of shock wave lithotripsy success in children: a community experience. J Urol. 2010;184(2):659–664. doi: 10.1016/j.juro.2010.03.059
- Onal B, Tansu N, Demirkesen O, et al. Nomogram and scoring system for predicting stone-free status after extracorporeal shock wave lithotripsy in children with urolithiasis. BJU Int. 2013;111(2):344–352. doi: 10.1111/j.1464-410X.2012.11281.x
- Dogan HS, Altan M, Citamak B, et al. A new nomogram for prediction of outcome of pediatric shock-wave lithotripsy. J Pediatr Urol. 2015;11(2):84.e1–84.e6. doi: 10.1016/j.jpurol.2015.01.004
- Lobanova AD, Zorkin SN, Baiazitov RR, Shakhnovskiy DS. A nomogram to determine the effectiveness of remote shock-wave lithotripsy in children with urolithiasis. Russian Pediatric Journal. 2024;27(6):410–416. EDN: YTVIFQ doi: 10.46563/1560-9561-2024-27-6-410-416
- Zhao FZ, Li J, Tang L, et al. Comparison of efficacy and safety of minimally invasive procedures for 10-20 mm pediatric renal Stones-A bayesian network meta-analysis. J Pediatr Urol. 2020;16(6):771–781. doi: 10.1016/j.jpurol.2020.08.019
- Grosso AA, Sessa F, Campi R, et al. Intraoperative and postoperative surgical complications after ureteroscopy, retrogra de intrarenal surgery, and percutaneous nephrolithotomy: a systematic review. Minerva Urol Nephrol. 2021;73(3):309–332. doi: 10.23736/S2724-6051.21.04294-4
- Kanao K, Nakashima J, Nakagawa K, et al. Preoperative nomograms for predicting stone-free rate after extracorporeal shock wave lithotripsy. J Urol. 2006;176(4Pt1):1453–1457. doi: 10.1016/j.juro.2006.06.089
- Dogan HS, Tekgul S. Extracorporeal shock wave lithotripsy: principles of fragmentation techniques. In: Godbole P, Koyle M, Wilcox D, eds. Pediatric Endourology Techniques. 2014:257–263.
- Lee HY, Yang YH, Lee YL, et al. Noncontrast computed tomography factors that predict the renal stone outcome after shock wave lithotripsy. Clin Imaging. 2015;39(5):845–850. doi: 10.1016/j.clinimag.2015.04.010
- Yuri P, Hariwibowo R, Soeroharjo I, et al. Meta-analysis of Optimal Management of Lower Pole Stone of 10 - 20 mm: Flexible Ureteroscopy (FURS) versus Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy (ESWL) versus Percutaneus Nephrolithotomy (PCNL). Acta Med Indones. 2018;50(1):18–25.
- Atan A, Polat F, Turkyilmaz Z, Sonmez K. Areas of Alpha-1 Receptor Blocker Usage in Pediatric Urology. GMJ. 2020;31:457–459.
- Tian D, Li N, Huang W, et al. The efficacy and safety of adrenergic alpha-antagonists in treatment of distal ureteral stones in pediatric patients: a systematic review and meta-analysis. J Pediatr Surg. 2017;52:360–365. doi: 10.1016/j.jpedsurg.2016.10.003
- Kyarimov IA, Zorkin SN, Lobanova AD, Kosobutskaya SA. Medical expulsive therapy for urolithiasis in children: experience of use in foreign practice. Litrature review. Russian Journal of Pediatric Surgery. 2024;28(4):364–371. EDN: CSXFPP doi: 10.17816/ps704
- Yanaral F, Ozgor F, Savun M, et al. Shock-wave Lithotripsy for Pediatric Patients: Which Nomogram Can Better Predict Postoperative Outcomes? Urology. 2018;117:126–130. doi: 10.1016/j.urology.2018.03.045
Дополнительные файлы
